Recenzie la articolul "Literatura română" de Iu.Cojevnicov, destinat pentru includerea în Mica Enciclopedie Literară


Recenzie la articolul "Literatura română" de Iu.Cojevnicov, destinat pentru includerea în Mica Enciclopedie Literară
the original: (384KB)	Authors : Corbu Haralambie - critic literar, academician AŞM Cibotaru Simion - critic şi istoric literar, director ILL al AŞM(1969-1984)
updated: 2007-04-16 22:55:05

ОТЗЫВ

на статью Ю.А. Кожевникова "Румынская литература" (для КЛЭ)

Статья "Румынская литература" дает достаточно полное и широкое представление об основных этапах в развитии румынской литературы с момента ее возникновения до наших дней. Автор стремился раскрыть, насколько это необходимо и возможно, в статьях подобного рода, смысл и содержание творчества отдельных писателей, показать живое движение литературы на различных этапах ее развития, указать на основные закономерности возникновения и развития тех или иных литературных жанров, тех или иных литературных школ и течений и т.д.
Статья в целом производит, безусловно, благоприятное впечатление. Тем не менее хотелось бы обратить внимание на отдельные упущения, неточности, которые иногда встречаются, внести на рассмотрение автора ряд предложений, учет которых, на наш взгляд, способствовал бы в какой-то мере уточнению отдельных положений или от-дедьных параграфов статьи.
1. Нам кажется целесообразным, чтобы статья открывалась очерком румынского устного народного творчества. Без предварительного, хотя бы самого беглого знакомства с фольклором невозможно понять в полной мере многие явления румынской художественной литературы.
2. Следовало бы четко указать на то, что книги типа "Александрии", "Варлаама и Иосафа", "Физиолога", "Эзопии" и др. ( т.н. "Кэрциле популаре") - это явление XVII-XVIII вв и не ранее.
3. Говоря о причинах распространения славянской письменности в средневековой Молдавии и Валахии следовало бы, на наш взгляд, указать, наряду с христианством, на ряд причин политического и социального характера. Вообще славянский период желательно осветить несколько подробнее.
4. Заметный вклад в развитие древней румынской культуры внесли такие известные деятели, как Варлаам (1590-1657) - автор книги "Казания", Дософтей (1624-1693) - автор первого трактата о стихосложении на родном языке, Антим Ивирянул (? - 1716) - грузин по происхождению, крупный издатель и переводчик. Упоминание этих имен в статье нам представляется крайне необходимым. Из светских валашских деятелей этого периода следовало бы вспомнить Константина Кантакузино (около 1650-1716) - крупного историка и просветителя, автора "Истории страны румынской от самого начала" ("Istoria tarii romanesti dintru inceput").
5. Говоря о развитии румынской литературы в первой половине XIX века не следует недооценивать и значение переводной литературы (западноевропейской и русской) в становлении и развитии национальной литературы. Размах переводческого дела в это время был необычайно широк и в целом плодотворен.
6. Следовало бы, может быть, больше выделить такую крупную фигуру периода революции 1848 года, как Николай Бэлческу. Совсем пропущено имя видного политического и общественного деятеля того же периода Иона Гики (1816-1897) - автора своеобразных очерков - воспоминаний "Письма к В.Александри". Важную роль в идеологической подготовке событий 1848 года в Трансильвании сыграл румынский историк и публицист Георге Бариц (1812-1893), руководитель таких известных публикаций, как "Gazeta de Transilvania" (1838), "Foaie pentru minte, inima si literatura" (1838). Может быть целесообразно включить имена Константина Стамати, Д.Некулуцэ, а у Константина Стери указать годы жизни.
7. Ничего не говорится о таких важных исторических событиях в жизни румынского народа, как аграрная реформа 1864 года, борьба за независимость и русско-турецкая война 1877-1878 гг. Мало сказано о 1848 и 1859 годах. А ведь литература непосредственно связана с этими событиями.
8. При характеристике Титу Майореску допущена известная недооценка; при всех его недостатках и противоречиях этот эстет и критик сыграл в 60-70 гг. прошлого столетия немалую роль в развитии румынского литературного процесса. Последние 5-6 лет в Румынии велись плодотворные дискуссии вокруг критического наследия Майореску. Эти дискуссии завершились двумя изданиями его произведений (притом последнее двухтомное издание, вышедшее буквально на днях, содержит все критические работы, написанные когда-либо Майореску). В связи с 5О-летием со дня смерти критика в июле сего года в Румынской Академии наук состоялась научная юбилейная сессия, а пресса посвятила этому событию целые полосы. Слишком большие расхождения в оценке Майореску в таком издании, как КЛЭ, были бы, на наш взгляд, нежелательными.
9. В статье ничего не говорится о развитии критической и эстетической мысли в румынской литературе за последние 50 лет. Нам кажется, что обязательно следует сказать о работах в этой области известных критиков: М. Драгомиреску, Г. Ловинеску, Г.Кэлинеску, Перпессичиус, Т. Виану.
10. При рассмотрении вопросов румынской поэзии в период между двумя мировыми войнами никак нельзя упустить из виду творчество таких видных поэтов, активно сотрудничавших в журнале "Viata romaneasca", как Г. Топырчану, Д. Ботез, Отилия Казимир, М. Кодряну, Ал. Филиппиде, внесших существенный вклад в румынскую поэзию тех лет.
11. Более четко следует подчеркнуть сложность литературной борьбы в 20-30 годах нашего столетия, наличие противоречивых тенденций в литературном процессе, в творчестве отдельных писателей, в деятельности ряда литературных журналов, учитывая при этом и тот факт, что современные румынские критики и литературоведы как-то отходят в своих работах от классового подхода в анализе этих явлений.
12. Говоря о развитии пролетарской литературы, об утверждении новых революционно-демократических тенденций в румынской литературе 30-х годов целесообразно отметить, наряду с другими факторами, большую роль, которую сыграли в этом процессе советская литература, творчество М.Горького, В.Маяковского, С.Есенина, Ф.Гладкова, И.Эренбурга и других.
13. Нам думается, что следовало бы выделить в статье более рельефно творчество корифеев румынской прозы и поэзии XX века М. Садовяду и Т. Аргези, подчеркивая, в частности, роль М. Садовяну в развитии румынского исторического романа.
14. Писатели Г. Галактион и И.Агырбичану представлены первыми рассказами и повестями, опубликованными в начале века, а ведь их творчество развивалось вплоть до 60-х годов. Было бы уместно сказать в статье также о значении романов этих писателей для развития румынской прозы 20-30 годов.
15. При характеристике развития румынской поэзии конца XIX и начала XX веков следует несколько уточнить формулировку, более отчетливо отметить наличие реальных явлений символизма на румынской почве.
16. Раздел о литературных периодических изданиях достаточно полон. Вместе с тем в статье упущены такие прогрессивные литературные журналы 30-х годов как "Cuvantul liber", "Azi", "Jurnalul literar".
17. Более мелкие замечания. Роман Н. Филимона "Старые и новые мироеды" увидел свет впервые в журнале "Revista romana" (1861-1862), а затем отдельным изданием в 1863 году. Непонятно почему исторические драмы Василе Александри, написанные в чисто романтической манере исторических драм Виктора Гюго названы пренебрежительно "псевдодрамами". На странице 5 о "Песне Румынии" Алеку Руссо и "Сынзяне и Пепели" В. Александри говорится как о произведениях, стоящих в одном ряду и в одной исторической плоскости. На самом деле лирическая и патетическая поэма в прозе "Cantarea Romaniei", написанная в 1851 г. (второе переработанное издание в 1855 г.) имеет очень мало общего с сатирико-феерической пьесой Василе Александри, написанной три десятилетия спустя.
18. Отдел библиографии мог бы быть дополнен "Историей румынской литературы" в трех томах Н.Йорги (1925-1933) и "Историей древней румынской литературы" Н.Картожана, также в трех томах (1940-1945).

Х.Корбу
С.Чиботару

See also:

-	Repertoriu -> Biografii, cărţi... -> Note biografice -> Cojevnicov Iurie (critic literar, traducător)