Raportul în cadrul şedinţei de dare de seamă - printre altele pledează pentru admitere a mai multor scriitori în cadrul Academiei de Ştiinţe, atenţionează încă o dată asupra pericolului defrişării livezilor în folosul tehnologiilor exotice "spur" (în prezenţa lui I.Calin, ~1976)

	~1976
Raportul în cadrul şedinţei de dare de seamă - printre altele pledează pentru admitere a mai multor scriitori în cadrul Academiei de Ştiinţe, atenţionează încă o dată asupra pericolului defrişării livezilor în folosul tehnologiilor exotice "spur" (în prezenţa lui I.Calin, ~1976)
the original: (840KB)	Author : Lupan Andrei - scriitor, preşedinte al Uniunii Scriitorilor din Moldova(1946-1955; 1958-1961)
updated: 2007-04-16 08:12:03

Товарищи!
Партбюро и его секретарь работали с большой положительной отдачей в этот очень напряженный год для нашей организации и для всей республики. Особенно напряженным был труд секретаря партбюро тов. Веры Малевой, о которой, считаю, что надо сказать несколько добрых товарищеских слов. Мобилизовать наших писателей на большую общественную работу, надо признать, становится все труднее. Люди во многом перегружены ведомственными работами, иногда больше, чем своим творчеством, а многие общественные дела в Союзе писателей выполняются больше в служебном порядке. Работа в нашей организации поэтому становится, к сожалению, стандартнее и бюрократичнее. В такой ситуации партийный секретарь уже пять лет бессменно отдает свои силы и прямую, горячую душу скромного коммуниста для того, чтобы мобилизовать коллектив на сплоченную товарищескую работу. Я отмечаю это потому, что нам очень нужны товарищеская прямота и коммунистическое воодушевление в общественной работе.
Стоит подумать о том, как сохранить творческий характер труда, как сделать, чтобы аппарат Союза не замкнулся в рамках стандарта и бюрократических навыков. Наш новый дом выдвигает перед нами задачу перестройки работы аппарата управления и всего коллектива. У нас есть возможность развернуть писательскую общественную деятельность на высоком уровне культуры, наш дом может и должен стать центром литературной пропаганды в духе партийного строительства. Надо, чтобы он стал и родным домом культуры для коллектива писателей, и для их семей. Конференцзал не должен пустовать, он должен всегда собирать и сплачивать писательскую семью высокохудожественной программой. И должен стать именно писательским. Надо потребовать от руководства Союза принять серьезные меры, нельзя допустить, чтоб наш дом компрометировали завсегдатаи буфетов. Я говорил уже об этом, но некоторые из руководителей Союза поспешили занять оборону, посчитав, видимо что я придираюсь к ним лично. Надо нормализовать атмосферу в этом отношении и выработать деловой стиль работы в Союзе.
Очень серьезно и конкретно обязывает нас мобилизовать свои силы постановление ЦК КПСС "О работе с творческой молодежью". Нельзя сказать, что мы не уделяли внимания молодым. Их произведения обсуждаются, печатаются достаточно последовательно, выходит серия новых книжек "Дебут". Доброжелательность в отношении к молодым в нашей организации заметна, но еще очень многое надо сделать на совершенно новом и высшем уровне. Во-первых надо в самой работе сплотить молодые таланты, включить их в общий процесс труда писателей. Работа с молодыми есть во многом работа со всеми нами. Надо, чтобы молодые всегда чувствовали реальную ответственность за свое слово, чтобы вдохновлялись высокими идеалами нашего общества. Я чувствую, что в связи с этим надо принципиально и по товарищески помочь критике поднять свой уровень, пересмотреть свое отношение к молодым. А еще считаю очень важным, чтобы наша работа сплотила на партийной, принципиальной основе весь коллектив. Чтобы норма требовательности была для всех принципиальной, чтобы молодые знали и доверяли старшим коллегам. И чтобы старшие ответили на это достойно, со вниманием и с товарищеской требовательностью.
Но в этом отношении я не могу не сказать об одном старом и неприглядном явлении в нашем коллективе. Это, по-моему, видно всем, но мы начали думать, что так заведено и ничего другого сделать нельзя. Идет речь о стариках, именно о тех, которых привыкли называть уже дежурным словом - ветераны. Хочу спросить что происходит у нас в Молдавии с этими стариками, товарищи? Почему у них как будто, какой-то особый, тайно возведенный "режим", направленный на их дискредитацию, если не прямо на травлю? Сколько можно молчать об этом, делать вид, будто ничего не происходит?
Вот уже на протяжении почти 15-ти лет делается все и при любом удобном случае, чтобы столкнуть А. Лупана с Ем.Буковым. Кому-то очень важно создать атмосферу грызни между этими писателями. А почему, с какой целью, вы не задумались? Мы - ваши товарищи, коммунисты и можно ли допускать, чтобы такое явление отравляло атмосферу работы ооюза? Ведь это делается с помощью очень неприглядных приемов. А коммунисты видят и знают и могут призвать своих товарищей к порядку. В том то и дело, что никогда и ничего не возникало эдесь изнутри. Организуется все это искусственными "дерганиями". Кому-то так нужно, наверное, для своих каких-то особых расчетов. Или, например, писатель-коммунист, тоже из ветеранов Джордже Менюк. Он задвигается куда-то на задний, очень темный план, в связи с какими-то неясными подозрениями. А это, между прочим, один из самых талантливых писателей страны, преданный и пламенный коммунист-патриот. Нет-нет, да и Богдан Истру подвергается наветам.
Всюду у нас в стране призывают стариков работать с молодыми. А как эти наши старики? Им-то мы доверяем? Как учим молодых смотреть на них? Ведь мы слышали даже и такое, что, мол, вся надежда только на молодых. Это идет на пользу партийной работе? Нет.
В свое время была создана Академия Наук МССР. В первом еще подготовительном собрании участвовал и я, и мне сказали, что я выдвинут в члены Академии, состою в первом контингенте. Благодаря, конечно, за честь и доверие, я тогда говорил, что один-единственный писатель в Академии республики - это крайне мало, тем более, что достойными высокой чести были и другие. И в первую очередь товарищи "ветераны", о которых я упомянул выше. Я назвал тогда имя Ем.Букова. Мне ответили, что кандидатура серьезная, но к сожалению, в данный момент уже поздно, оформление требует времени, так что пусть эта кандидатура остается на будущее. Руководил собранием тогда Первый секретарь ЦК Молдавии тов. Сердюк З.Т. Через несколько лет, при новом приеме в АН МССР я снова поднял этот вопрос. На общем собрании академиков меня опять поддержали все и присутствовавший там секретарь ЦК КПМ тов. Корнован Д.С., но с такой же оговоркой, как и в первый раз. При новых выборах в Академию я еще два раза указывал на несправедливое отношение к литературе и опять выдвигал кандидатуру Ем.Букова. Действительно, только подумать, какой огромный вклад внесла наша литература в общую борьбу народа и в годы подполья, и в период Великой Отечественной войны, и в мирное время, в дело воспитания многих поколений молодых граждан, а академия республики, по существу, отбрасывает все это литературно-художественное народное богатство. Я обратился и в СП МССР с требованием начинать ходатайство согласно уставу АН и мне сказали, что секретариат обратился официально с таким ходатайством. А результат? И на последнем приеме в академии не фигурировал ни один писатель. Я опять назвал имена наших лучших писателей, мастеров, признанных в республике и во всей стране: Менюка, Букова, Истру. Но опять было, к сожалению, поздно и вновь сказали, что это, мол, надо иметь в виду на будущее. Хочу подчеркнуть, что на сей раз меня поддержали все присутствовавшие академики, особенно А.М. Лазарев и покойный ныне президент академии Я.С.Гросул. Они даже подняли вопрос о согласованном ходатайстве с СП Молдавии перед вышестоящими органами.
Наверно, надо руководству нашего Союза взять на себя инициативу и совместно с президиумом академии добиться решения этого вопроса, который уже просто становится дискриминацией по отношению к нашей литературе.
Хочу сказать, что у меня собралось много вопросов в связи со своей и не только своей писательской работой. Идет речь главным образом об участии писателя в полную силу его таланта и убеждения в широком созидательном труде народа. Но именно это и стало для меня неожиданно горьким и мутным казусом.
С некоторыми из самых трудных и, скажу не стесняясь, очень важных вопросов для всех нас, я выступил на съезде писателей республики. Я даже надеялся, что после выступления компетентные органы помогут нам во многом разобраться. Но это не произошло, произошло другое. Вот один вопрос. Я обратил внимание на призыв, появившийся в журнале "Молдова" о срочном выкорчевывании в республике молодых садов. Считал это опасным перегибом автора, которого необходимо поправить. Вот, что он пишет:
- 5-10 лет тому назад садоводство ориентировалось на пальметту. Думали, что именно это есть сад настоящего и будущего. Но время не топталось на месте, и, заметим с удовольствием, наука тоже не топталась. Теперь мы говорим: пальметта устарела. Да, да, та пальметта, которая стояла на повестке дня всех совещаний специалистов... - ту пальметту считаю, что надо сегодня выкорчевывать. Если не сегодня - завтра, самое позжее послезавтра. Почему? Занимает много площади, дает малый урожай, требует много затрат. Думаю, что этих аргументов достаточно. Конечно, вы меня спросите за что я стою? Я стою за "спур".
Статью подписал специалист, директор садоводческого совхоза т. Георгий Агение. Это может показаться невероятным, но именно так, с завидным пафосом журнал призывает садоводов срочно выкорчевывать молодые сады республики. А их около 20.000 га. Представьте себе: прошло 5-6 лет, пока эти сады росли, теперь, когда они должны дать первый урожай, их надо выкорчевывать. Это значит, что мы тратили громадные народные средства, вложили колоссальный труд и все только для того, чтобы загубить указанную площадь пахотной земли. Умножьте 20.000 га. на 5 лет. Это 100.000 га. Засейте их пшеницей и увидите, что мы потеряли. Ведь эта земля по существу пустовала 5-10 лет во имя будущих урожаев. А когда пришла пора собирать урожай, призывают: давайте срочно выкорчевывать во имя обещанного спура. Мол, наука продвинулась вперед. В том то и дело что наука здесь ни при чем. Это просто значит вместо науки импровизировать наукообразие. Я именно хотел бить тревогу по поводу этой опасности - замены науки наукообразной авантюрой. Я даже надеялся, что на второй день появится в печати заметка, в которой товарищи поправят журнал "Молдова" и скажут, что призыв выкорчевывать молодые сады является абсурдом или перегибом. Надеялся и на другие возможные разъяснения по поводу трудных вопросов. Но результат получился другой.
Из моего выступления на съезде ничего не было опубликовано. Нигде не сделали даже попытки коснуться поднятых проблем. Даже мое имя стало исчезать из общего отчета съезда. Это могло бытъ случайностью? Но ведь нам известно, как скрупулезно готовится подобный отчет и как основательно он согласуется. Прошло много времени и я все-таки стал ощущать внимание к своему выступлению. Пошла в наших газетах серия статей о спурах и об опытах с луговыми садами. Первую статью-интервью я прочитал в "Советской Молдавии" (18.VIII-76). Говоря об этих опытах, газета делает невинное замечание: "Быть может, статьей этой в чем-то разочарую тех, кто понимает прекрасное утилитарно. Сад, о котором пойдет речь, новых метафор поэтам не подарит, здесь нет традиционных раскидистых крон, приятной полуденной тени... "
Читая это, я, признаться, почувствовал намек на свое выступление, но ведь оно не было опубликовано нигде, ни одного конкретного слова. Потом ведь я говорил о совсем другом, а не о полуденной приятной тени. Так что я не обиделся. Не может же советская газета говорить постыдное и ложное о человеке. Но появляется новая статья в газете "Вечерний Кишинев" (2.IX-76) по тому же важному вопросу. Там уже говорится более определенно: "Осуществление в сельском хозяйстве республики преобразования - специализация и концентрация производства - создают для этого, как и для каждого нового дела, небывало благоприятные условия. Все это, может быть и правильно,- сказал недавно ученому один поэт,- но как быть теперь нам, певцам родного края? Сады заменяют пальметтами, пальметты - спурами. Так что же нам воспевать, вместо садов - цветущие спуры?
Поэт не видел еще, наверно, чудо-сада... Иначе мы уверены не поставил бы свой вопрос. "
Здесь тоже имя не упоминается, но текст взят и стилизован из моего выступления. Должен сказать, что я видел опыты, о которых идет речь, и даже знаю и уважаю ученых, которые их проводят. И уверен, что эти серьезные ученые никогда не призовут, чтобы во имя будущих спуров мы срочно выкорчевывали молодые сады Молдавии.
Но прошло немного времени и в газете "Култура" появилась новая статья, уже в философском аспекте "Сад и...психология". Автор здесь ставит уже размашисто вопрос о преодолении пережитков в сознании людей. Он опять сообщает читателям, что "На одном ответственном собрании один писатель выступил против научных интенсивных садов и т.д. и т.п." Имя этого отстающего писателя, конечно не указано, но философски толкуется, что он стоит поперек пути прогресса и науки. Уже с откровенно пророческим пафосом автор статьи возвещает о том, что, мол, все равно всем существующим садам пришел конец и не надо их жалеть. Он так и преподносит читателям свои обобщения относительно молдавских садов: "Все они на всех просторах республики поют теперь свою лебединую песню. И надо не печалиться, а радоваться".
Что я могу ответить на это? Как видите, мое имя опять покрыто тайной. Скажу хоть здесь на собрании писателей-коммунистов, что не обижаюсь на этих авторов. Уверен, что они не по доброй воле развернули эту негодную кампанию травли. Но не могу не сказать уже, что философия последней статьи есть именно та явная опасность, о которой я говорил. Это демагогическое наукообразие, авантюризм. Он окрашен горефилософией. Именно это кое-кто спешит выдать за науку. Но на том дело не кончилось.
В Дни советской литературы в Молдавии, выступая перед нашими гостями - писателями страны, первый секретарь Слободзейского р-на уже "выдал" мое имя. Он сообщил, что внедрение нового в садоводстве идет в борьбе с пережитками, отстающими элементами. И призвал писателей страны: "пишите, пожалуйста, вот писатель А.Лупан выступает против наших новых научных достижений. Вот, мол, вам борьба нового со старым. " Я не был там и не мог даже сообщить моим друзьям из братских республик, о чем в действительности идет речь. Многие из них при встрече спросили меня об этом, а я ничего не мог им вразумительно ответить. Ведь не мог я перед писателями всей страны раскрыть, как здесь перед вами, эту постыдную картину травли и шантажа. Я утверждаю, что мое выступление было вызвано очень серьезными вопросами нашего строительства, целиком выдержано в духе важнейших партийных документов. Оно так и было принято всеми участниками съезда. Тогда кто и почему мне мстит? У нас в стране около 3-4 миллионов га. садов, а в республике свыше 150.000 га. Мы, писатели, должны воспевать их и отражать героический труд советских садоводов. А как воспевать? "Лебединой песней", как учит "Култура"? Или сказать людям, что их героический труд продвигает нас вперед, поднимает строительство нашей жизни, за что и награждает их страна и окружает любовью?
Я знаю, что и спур и другие опыты займут свое место в нашем садоводстве. Но это будет в духе подлинной науки, на которую опирается громадный полувековой опыт советских садоводов.
Понимаю также очень ясно и другое: шумиха в газетах затеяна не для того, чтобы загубить молодые сады, никто не даст этого делать.Она эта кампания раздута для того чтоб проучить Лупана. Ему давно уже вешают на шее всякие ярлыки и гадкие преступления, даже пытаются плести его в какие то нити времен культа личности. Из много комбинаций негодных определенным людям не терпится собрать дело поношения. Попытки явные и нападки заменяются скрытой возней как эта со спурами. Но вам известно еще более невероятные. Несколько лет назад, в газете "Вечерний Кишинев" в статьи секретаря райкома партии, без его ведома, тайная рука вписывает целый абзац, в котором утверждается, что Лупан, его сестра и муж сестры не помогают в работе с молодыми. Уже по именно пришивается рядом семья. И сегодня не известно кто вписал эту фальшивку в статью секретаря райкома. Это не мелочное дело, надо иметь сильную руку для того чтобы творить такое. И многое еще на таком уровне.
Плетается персональное дело, но посколько это не впервые я не очень переживаю. Но у меня, товарищи, уже взрослые дети. И они уже чувствуют это, что я им скажу? Сказать как эти люди давно стараются выкорчевывать Лупана, я не хочу. Но дело растет и принимает совсем некрасивые черты и размеры. Поэтому я надеюсь на разбор моего персонального дела. Пусть я отвечу за всех небылиц перед коммунистами. Надо кончать с тайными засадами и гадостями. А если я виноват в чем то, так всеровно коммунисты смогут разобраться и внести ясность в этом длинном, никуда не годным и постыдном деле.