"Despre starea de lucruri în literatura sovietică moldovenească şi măsurile de îmbunătăţire a ei" (analiză a stării de lucruri în literatură, printre altele se menţionează tendenţiozitatea articolelor lui I.D.Ciobanu) (N252)

Ziarul "Sovetskaia Moldavia", Chişinău	19.12.1948
"Despre starea de lucruri în literatura sovietică moldovenească şi măsurile de îmbunătăţire a ei" (analiză a stării de lucruri în literatură, printre altele se menţionează tendenţiozitatea articolelor lui I.D.Ciobanu) (N252)
the original: (1014KB)	Author : Coval Nicolae G. - prim-secretar al CC PCM
updated: 2007-04-15 14:40:20

О состоянии молдавской советской художественной
литературы и мерах ее улучшения

Прошло два с лишним года после постановления Центрального Комитета ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград». ЦК ВКП(б) обратился тогда к писателям нашей страны с призывом проникнуться сознанием своего долга перед партией и народом и создать произведения, достойные героического советского народа, помогающие партии и советской власти воспитывать миллионы трудящихся в духе коммунизма.
Решения партии по идеологическим вопросам оказали благотворное влияние на все развитие советской литературы. За последние два года советская литература обогатилась рядом выдающихся произведений.
Центральный Комитет КП(б) Молдавии недавно принял постановление «О состоянии молдавской советской художественной литературы и мерах ее улучшения». ЦК КП(б) Молдавии отметил, что за два года после исторических постановлений ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам произошло несомненное улучшение и в деятельности молдавских писателей, повысилась их творческая активность. Раньше многие наши писатели увлекались темами далекого исторического прошлого молдавского народа, сюжетами старинных молдавских легенд. Сейчас наметился поворот к современной тематике и уже создан ряд произведений, в той или иной степени отображающих процессы, происходящие иыне в экономике и сознании людей, показывающих героизм нашего народа в Отечественной войне и его патриотизм.
В постановлении Центрального Комитета КП(б) Молдавии отмечаются: поэма Букова «Моя страна», наиболее многообразно показывающая социалистическое преобразование в деревне; повесть Кутковецкого «Огонь» - о героизме советского народа в дни Отечественной войны; поэма Истру «Похоарнеле» и пьеса Лупана «Лумина» - о коллективизации в деревне; рассказы Канны о патриотизме советских людей в дни войны и о социалистическом строительстве в деревне.
Заслуживает быть отмеченным ряд стихотворений молодых поэтов Крученюка, Дариенко, Баржанского, Пономаря и других.
Таким образом, Центральный Комитет КП(б) Молдавии констатирует известные успехи в молдавской литературе.
Вместе с тем Центральный Комитет считает, что творчество молдавских писателей еще не отвечает требованиям нашей партии к литературе. Молдавская литература сегодня еще во многом отстает от общего уровня советской литературы и не идет нога в ногу с глубокими преобразовательными процессами, происходящими в жизни молдавского народа.
Молдавский народ прошел великие испытания войны и трехлетней оккупации. Сейчас он напрягает все свои силы и при постоянной помощи и заботе нашей партии и советского правительства, при поддержке братских народов, успешно преодолевает последствия войны, засухи и вековой отсталости.
Наша деревня, еще в недалеком прошлом отсталая в хозяйственном и культурном отношении, с азбучно неграмотным населением, подвергавшимся кулацкой эксплоатации, деревня, в сознании и быту населения которой еще исключительно живучи предрассудки прошлого, религиозные верования, - эта деревня прочно становится на путь социалистических преобразований. В ней растут очаги новой культуры - колхозы, школы, клубы, больницы. В нашей республике создается новая промышленность, нарождается рабочий класс. У нас уже имеются подлинные герои и героини труда на всех участках строительства, создается национальная интеллигенция, нарождается новый человек, с новыми духовными качествами.
Наконец, и у молдавского народа имеется героическое прошлое. Вспомните Татарбунары, Хотин, многочисленные восстания против румынских империалистов. Из недр молдавского народа вышли народные герои нашей Родины - Котовский, Лазо, Фрунзе. Славу нашего народа составляют герои Великой Отечественной войны.
Нашли ли все это отражение в нашей литературе? Можем ли мы назвать такую книгу, в которой народ видел бы себя, которая рисовала бы культурные, экономические, морально - политические сдвиги и изменения, ежедневно происходящие в быту и сознании молдавского народа? Такой книги, к сожалению, наш молдавский читатель еще не получил.
Правда, наши писатели коснулись многих из этих сторон жизни народа, но, к сожалению, отобразили их неглубоко, поверхностно, а в отдельных случаях и извращенно.
Центральный Комитет ВКП(б) 4 октября с.г. обсуждал состояние хозяйственного и культурного строительства в нашей республике. В своем постановлении по этому вопросу ЦК ВКП(б), в частности, отметил, что в некоторых произведениях писателей Молдавии и научных работах по истории имеются буржуазно-националистические извращения, выражающиеся в идеализации феодальной Молдавии, затушевывании классовой борьбы и игнорировании социалистического переустройства деревни.
Действительно, из некоторых произведений следует, что их авторы неправильно представляют прошлое Молдавии, особенно ее феодальный период. Они часто видят зло только в нашествии извне. Они рисуют Молдавию с ее господарями и боярами чуть ли не как «золотой век», где и господари и пастухи жили в мире и согласии.
Такое неправильное понимание истории своего народа видно из ряда ранних произведений Ем. Букова («Хожа и Кодрян», «Тобулток» и «Мать Стефана»). Оно отчасти имеет место и в по эме «Андриеш». Все вы читали эту поэму и помните, безусловно, как Бач говорит Андриешу о жизни, когда не было предела счастью. Вот что говорил Бач:

«Ну, садись, послушай, милый,
Что здесь прежде было,
Жили и не знали
Чабаны печали.
И не было счастью
Предела и края.
Жили мы на воле,
Неволи не чая».

Светлой и обильной представляется феодальная Молдавия и поэтом Истру в стихотворении «Шаги по истории». В другом стихотворении «Хроник» он утверждает, что:

«Был когда-то воевода
Штефан - одно с Молдавией».

Следует обратить внимание на одно явление, характерное для многих произведений молдавских писателей. Это явление сводится к тому, что такие исторические личности, как Стефан Великий или гайдуки, ставятся чуть ли не в один ряд с пролетарскими вождями или революционерами. Нередко партизаны Отечественной войны характеризуются лишь как продолжатели гайдуцких традиций. Это - заблуждение.
История всякого народа знает прогрессивных деятелей. Прогрессивным был и Штефан чел Маре для Молдавии. Но в произведениях, разрабатывающих исторические темы, не могут быть терпимы искажения прошлого, выражающиеся в замазывании реакционной роли тех или иных учреждений, или лиц, в однобоком освещении отдельных исторических деятелей, где односторонне отмечаются лишь положительные стороны и затушевываются слабые, отрицательные стороны, свидетельствующие об исторической ограниченности этих деятелей.
Товарищ Сталин учит, что историю нельзя ни улучшать, ни ухудшать. Всем известна роль Петра I в развитии Рос сии. Но это развитие, как подчеркивал товарищ Сталин в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом, происходило «за счет крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры». «Петр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Петр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев».
Эта сталинская оценка Петра I показывает, как нужно подходить к оценке исторических личностей и событий прошлого.
Неправильные трактовки исторических личностей в произведениях молдавских писателей, как и неправильное отражение борьбы народа только с иностранным гнетом, свидетельствуют об известной аполитичности и недостаточной марксистско-ленинской подготовке некоторых наших писателей.
В ряде стихотворений наших писателей и, в частности, у тов. Истру, неправильно показывается народ в период оккупации (стихотворение «Мэй», «Письмо в Молдавию»).
Говоря о поведении крестьян в тот момент, когда их вызвала к себе вернувшаяся помещица Крушеванка, Истру пишет:

«Вы молчали, как молчит комок глины,
Потом, по очереди, с поникшим челом,
Пристойно прижали губы к руке
Госпожи превеликой».

В другом месте народ упрекается в том, что он якобы не возмущался, когда румыны заполоняли село, реквизировали у него лошадей, когда на каждом углу народ ругали румынские жандармы.
Тов. Истру не показал народ по-настоящему, он рисует его покорным, смиренным. Это большая ошибка тов. Истру.
Ошибки имеются и в стихотворениях тов. Лупана. Даже если признать достоинства его стихотворения «Лицом к лицу», то все же нельзя не видеть в концовке этого стихотворения несогласие крестьян с трактором - символом коллективизации.
В стихотворении «Письмо с поля» автор показывает крестьян неторопливыми, ко всему безразличными. Да и сам автор безразличен к труду своих героев-крестьян. Такое стихотворение не помогает нам в борьбе с косностью, с отсталыми традициями молдавской деревни.
В молдавской литературе, и особенно поэзии, не изжит формализм. Это особенно характерно для творчества Истру и Букова. Примером могут служить следующие строфы из произведения Истру «Хвала рукам»:

«Когда пьем мы зори .
В полевом покое, -
Гаснет жар во взоре
Под твоей рукою.
Розы расцветают
На твоих ланитах,
Утро в пальцах тает,
Зорями повитых.
Осени седые
Временем умчало,
Руки молодые -
Словно дня начало».

Следует отметить, что Буков в поэме «Моя страна» намного ушел вперед по сравнению со своим творчеством в прошлом, освобождаясь от элементов формализма. Истру же даже поэме «Похоарнеле» мало еще отошел от ряда своих ошибочных стихов, опубликованных в сборнике «Голос Родины».
Многие рассказы и стихи молдавских авторов, помещенные в журнале «Октябрь» и изданные в сборниках, являются примитивными. Их нельзя назвать художественными произведениями.
К таким произведениям, прежде всего, относятся многие рассказы тов. Чебана. В Союзе писателей обсуждали его сборник рассказов, и поэтому нет надобности останавливаться на всех рассказах. Но о таком рассказе, как «19 мамалыг», нельзя не упомянуть. В нем рассказывается, что достаточно было крестьянке накормить солдат противника сырой мамалыгой, как они заболели расстройством желудка, и Красная Армия продвинулась вперед. Что есть общего между этой легкомысленной выдумкой и великими подвигами Красной Армии в Отечественной войне? Несомненно, этот рассказ Чебана рассчитан на увеселение простачков, а не на воспитание народа.
Некоторыми писателями неправильно понимается народность. У них чувствуется особая приверженность, привязанность к старому селу. Между тем, народность в литературе состоит, прежде всего, в том,. чтобы, в ней была отражена жизнь народа, чтобы народ видел в литературе свои лучшие качества, лучших своих представителей, чтобы писатель видел и понимал жизнь так, как ее понимает лучшая, передовая часть народа.
Некоторые же наши товарищи представляют себе, что народность состоит лишь в том, чтобы в своих произведениях обильно использовать народные поговорки и обороты речи. Это, конечно, неправильно. Народ должен видеть себя в литературе не только по словам героев, а обязательно и по их действиям, видеть настоящую жизнь. Однако многие произведения молдавских писателей надуманны, в них нет глубокого и всестороннего художественного изображения жизни советских людей. Некоторые писатели продолжают цепляться за устаревшие, заскорузлые, псевдонародные представления о жизни молдавского села, используют обороты речи, эпитеты и народные поговорки без глубокого творческого осмысливания их. Такое увлечение «стариной» без должного показа нового, советского приводит к примитивизму и консерватизму в творчестве писателей, к национальной ограниченности (Чебан, Канна и другие).
Далее возникает законное недоумение: почему такие писатели, как. Корняну, Менюк, Деляну, Кохана и другие, ранее выступавшие в литературе довольно активно, в последнее время по существу прекратили свое творчество? Правда, писатели могут и годами работать над отдельными произведениями. Может быть, упомянутые товарищи работают и создадут ценные произведения. Это было бы очень радостно. Но некоторые стихотворения Корняну, написанные в последнее время, говорят о том, что писатель идет назад в своем творчестве, начинает отдаляться от современной тематики. У него есть много стихов о явлениях природы, но нет стихов о новом человеке, о процессах, происходящих в жизни республики. Это - тревожное явление: нельзя жить старым багажом, нельзя жить только переизданием старых произведений.
Основной недостаток всей молдавской литературы заключается в том, что она еще не стала воинствующей, призывной, не показывает нашим людям, какими они должны быть, не бичует пережитков прошлого, мешающего советским людям идти вперед.
XVII пленум ЦК КП(б) Молдавии, обсудивший постановление ЦК ВКП(б) о хозяйственном и культурном строительстве в республике, отметил неудовлетворительное состояние работы творческих союзов, в частности Союза писателей, наличие серьезных ошибок в литературе, ее отставание от жизни.
В чем состоят причины этих ошибок и недостатков, в чем причины серьезного отставания нашей литературы?
Причины этого, прежде всего, состоят в том, что многие писатели до сих пор не сделали полных выводов из постановления ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам, не учитывают огромного преобразующего значения нашей литературы, забывают, какую огромную ответственность перед народом и партией возлагает на них звание советского писателя. Забвение этого приводит к ряду серьезных ошибок.
Центральный Комитет КП(б) Молдавии пришел к выводу, что одной из основых причин отставания литературы является то, что многие писатели оторваны от трудовой жизни народа, от его духовных запросов, мало бывают среди народа, недостаточно вникают в сущность процессов нашего развития, т.е. оторваны от истоков самого творчества.
Многие наши писатели не совершенствуют своего литературного мастерства, не изучают произведений классиков и лучших образцов советской литературы, слабо связаны с литературой братских республик.
Правление Союза советских писателей Молдавии и парторганизация Союза по существу не занимались идейно-политическим воспитанием писателей и не организовали их творческой учебы. Разве можно считать нормальным тот факт, что писатели не провели ни одной дискуссии о творчестве советских писателей и классиков русской литературы? Писатели Молдавии продолжают вариться в собственном соку.
Многие наши писатели отстают в своем идейно-теоретическом и культурном развитии и слабо еще владеют методом социалистического реализма, который, как известно, требует, прежде всего, правдивого отображения действительности, глубокого раскрытия смысла происходящих процессов, требует от советских писателей понимания смысла всех процессов социалистического строительства, глубокого освоения марксистско-ленинской теории, истории нашей партии, всего опыта социалистического строительства и который, кстати сказать, не терпит натуралистического фотографирования случайных, не типических фактов, чем, к сожалению, страдают многие произведения наших писателей
Центральный Комитет КП(б) Молдавии отметил в своем постановлении, что в Союзе писателей Молдавии отсутствует большевистская критика и самокритика. У писателей не развито чувство ответственности за идейно-художественный уровень издаваемых произведений. В писательской среде укоренилось и культивируется вредное и чуждое деление писателей на «бессарабцев» и «левобережных».
Нередко критика в молдавской писательской среде ведется не с принципиальных позиций, а с приятельских, угоднических позиций. Такова, например, критика Чебана и Портного на творчество Канны и других.
Центральный Комитет КП(б) Молдавии отметил, что в республиканских газетах крайне редко печатаются критические статьи на литературные произведения. Газета «Советская Молдавия» в своих критических выступлениях допускала серьезные политические ошибки в освещении вопросов молдавской литературы.
В Союзе писателей Молдавии укоренился совершенно вредный взгляд на критику. Некоторые товарищи считают, что критиковать может только писатель, стоящий выше критикуемого. Тов. Чебан, например, при обсуждении сборника его рассказов стал возражать не по существу критики, а по тому, как он говорил, что его, 30 лет воспитывающегося в условиях советской власти, осмелились критиковать люди, почти ничего не написавшие или имеющие ошибки в своем творчестве.
В писательской среде нет нужной творческой атмосферы, взаимоотношения между писателями неправильные. Осужденные еще на собрании писателей в 1946 году групповщина и склоки среди писателей не только не изжиты, но, наоборот, усугублены и стали одним из серьезных препятствий в развитии нашей литературы.
Где же причины этих склок? Почему принципиальная критика в Союзе подменяется групповщиной?
Некоторые склонны считать, что в основе группировок и дрязг, разъедающих Союз, лежат какие-то принципиальные мотивы. Больше того, в основе этого якобы лежит критика буржуазно-националистических извращений и ошибок в произведениях ряда писателей, не воспринимаемая этими писателями, критика неправильных националистических позиций и толкований вопросов развития молдавского языка и т. д.
Но здесь не правы и товарищи критикующие и товарищи критикуемые. Критика в Союзе писателей понимается извращенно. Я уже говорил о критике угоднической, но есть и другая, которая не менее опасна. Вместо того, чтобы раскрыть ошибки и дать им оценку, поучительную не только для критикуемых, но и для других товарищей, критикующие часто теряют всякую меру принципиальности и партийности в критике, не останавливаются перед самыми несуразными обобщениями, возводят без всякого основания отдельные ошибки товарищей в политические обвинения, выражают политическое недоверие товарищам, не останавливаются перед самыми нелепыми выводами.
Так поступили тт. Чебан и Канна в своем выступлении в газете «Советская Молдавия». Эта статья, как известно, осуждена Центральным Комитетом партии, как политически вредная, огульно и тенденциозно обвиняющая всех писателей в буржуазном национализме. ЦК партии вынужден был вынести специальное постановление по этой статье и опубликовать его в печати.
Однако некоторые писатели и сейчас не делают для себя правильных выводов. Тов. Чебан, например, считает, что осужденная ЦК КП(б) Молдавии статья не верна лишь по форме, а по существу она правильная. Но тов. Чебан должен объяснить, почему понадобилось извращенно толковать стихотворение Букова «Сожжение века», почему нужно было исказить выдержки из стихотворения Истру «Письмо в Молдавию». Если тов. Чебан и другие товарищи руководствовались партийными побуждениями, желанием помочь Истру и другим товарищам исправить свои ошибки, для этого не нужно извращать и приписывать товарищам то, чего они не писали.
Критикуемые писатели часто, считают себя совершенно непогрешимыми и отвергают даже вполне резонную и правильную критику только потому, что она исходит от людей, творчески слабее их, или вернее потому, что они не совсем любят критику. Этим страдают многие писатели. Это есть проявление известного зазнайства, высокомерия, неправильного отношения к критике.
И те, и другие - и критикующие и критикуемые - должны понять, что подобное отношение к критике ничего общего с большевизмом не имеет. Правом критики и толкования идейности, партийности в литературе надо пользоваться добросовестно, честно, по-товарищески, что совершенно не исключает острой суровой критики ошибок в творчестве писателей. И такую правдивую критику нужно мужественно воспринимать и делать из нее правильные выводы.
Надо осудить мнения, имеющие место среди некоторых писателей, мнения политического и творческого совершенства, ибо они, эти мнения, крайне вредны для дела.
Партия учит: надо смелее критиковать ошибки, признавать эти ошибки и исправлять их. Принципиальную, правдивую критику и самокритику среди писателей необходимо всемерно поощрять и развивать. В этом - одно из вернейших средств укрепления Союза и его творческого роста.
В серьезном отставании литературы, в наличии групповщины повинно и руководство и первичная партийная организация Союза советских писателей Молдавии, которые не дали правильного политического направления в работе писателей и в организационной деятельности Союза.
В значительной мере повинен в этом и отдел пропаганды и агитации ЦК КП(б) Молдавии, который был оторван от жизни писателей, неудовлетворительно направлял работу Союза писателей, не подвергал критике буржуазно-националистические извращения, имеющиеся у отдельных писателей. Невмешательство отдела пропаганды и агитации в критику ошибок и недостатков в творчестве писателей не предупредило в значительной мере разжигания страстей, проявления зазнайства у отдельных писателей, считающих себя совершенными политиками и литераторами. В этом большая вина отдела пропаганды и агитации ЦК КП(б) Молдавии.
Несколько слов о журнале «Октомбрие».
По нашему ходатайству Центральный Комитет ВКП(б) разрешил нам преобразовать альманах «Октомбрие» в литературно-художественный и общественно-политический журнал и дублировать его на русском языке. Это намного повысило ответственность не только редколлегии, но и президиума Союза писателей. Однако нынешнее состояние журнала, идейно-художественный уровень публикуемых в нем произведений совершенно не удовлетворяет Центральный Комитет партии. Критика и библиография в журнале поставлены совершенно неудовлетворительно. В журнале не публикуются злободневные очерки, не поднимаются вопросы теории и истории литературы. Редакция работает без плана, материалы перед сдачей в набор членами редколлегии не читаются. На страницах журнала публикуются сырые, недоброкачественные произведения.
В таком состоянии журнал дальше существовать не может. Центральный Комитет КП(б) Молдавии решил укрепить редакционную коллегию журнала. Редактором журнала ЦК утвердил тов. Ильяшенко и членами редколлегии тт. Крученюка, Букова, Канну, Кутковецкого.
Центральный Комитет КП(б) Молдавии не может мириться с неудовлетворительной работой Союза советских писателей республики и неудовлетворительным состоянием молдавской художественной литературы. Нынешнее состояние литературы не удовлетворяет наш народ, не удовлетворяет интеллигенцию. Трудящиеся Молдавии идут вперед, и их культурные запросы растут с каждым днем. Партийная организация республики, Центральный Комитет партии хотят видеть в лице писателей своих верных помощников в той вели кой созидательной работе, которую осу ществляет наш народ.
Центральный Комитет КП(б) Молда вии в своем постановлении обращается к писателям с призывом - покончить с серьезными внутренними недостатками в писательской организации, поднять идейный и художественный уровень своих произведений, развернуть принципиальную критику ошибок в творче стве и на этой основе создать произве дения, отражающие все величие и мно гообразие деятельности и борьбы нашего народа за социалистическое переустройство жизни.
Перед трудящимися Молдавской ССР, стоит задача - ликвидировать экономическое и культурное отставание республики. Мы не можем не помнить, какой глубокий исторический смысл скрывается в этой задаче. Это означает, что нам предстоит произвести полный пере ворот в экономике и культуре народа, основой хозяйства которого является еще единоличное крестьянское хозяйство. Мы осуществляем мероприятия, которые вызывают ожесточенное сопро тивление старого, умирающего, сопро тивление кулачества и буржуазно-националистических элементов, ибо это наступление вырывает у них последнюю почву.
Вы помните определение, данное товарищем Сталиным значению перевода мелких крестьянских хозяйств на рельсы социализма. Товарищ Сталин указывал, что «Это был глубочайший революционный переворот, скачок из старого качественного состояния общества в новое качественное состояние, равнозначный по своим последствиям революционному перевороту в Октябре 1917 года».
Задача писателей состоит в том, что бы вооружить себя идейно и стать активным помощником партии в проведе нии этого революционного переворота в Молдавии, отобразить его в своем творчестве.
Задача писателей Молдавии состоит в том, чтобы создать произведения, которые глубоко, правдиво и ярко отобра жали бы современную Молдавию, которые в литературных образах показали бы исторический смысл и существо происходящих преобразований, показы вали бы завтрашний день Молдавии.
Задача писателей - создать произ ведения, которые поднимали бы социа листическое сознание нашего народа.
Писатели должны ополчиться против всяких проявлений буржуазного влия ния в литературе, против аполитично сти, формализма. Они должны бичевать косность, рутину, невежество, бескуль турье, самоуспокоенность и всякие от сталые настроения.
Наши писатели должны помнить и о задачах отображения в своих произведениях жизни и борьбы нашего нарож дающегося рабочего класса, молдавской интеллигенции, а также жизни советских детей, молодежи, комсомола и т.д.
Чтобы решить эти весьма ответственные задачи, стоящие перед писательской организацией, и исправить создавшееся положение в Союзе писателей, Центральный Комитет КП(б) Молдавии считает целесообразным реорганизовать руководство Союза писателей и образовать вместо президиума Союза секрета риат в составе трех человек. ЦК счи тает, что такая перестройка будет способствовать большей коллегиальности в работе, повысит ответственность руководства за состояние писательской организации, будет способствовать оздоровлению писательской среды и подъему творческой деятельности писателей.
Таков краткий смысл и содержание постановления Центрального Комитета КП(б) Молдавии о состоянии молдавской советской художественной литературы и мерах ее улучшения.
Принимая это постановление, Центральный Комитет руководствовался единым стремлением - как можно быстрее ликвидировать тот разброд, который есть среди писателей, помочь нашей литературе быстрее выйти на широкую дорогу.
Центральный Комитет КП(б) Молдавии будет поощрять и поддерживать каждое хорошее начинание, каждую хорошую инициативу, и в этом отноше нии будет поддерживать каждого творческого работника.
Центральный Комитет КП(б) Молдавии надеется, что писатели Молдавии до конца проникнутся сознанием своей высокой ответственности за ликвидацию отставания нашей литературы, за ее подъем и в скором времени порадуют наш народ значительными произведениями, достойными его великих дел!

Н. Г. Коваль.
Секретарь Центрального Комитета КП(б) Молдавии.

* Сокращенная и обработанная стенограмма доклада на совещании писателей в ЦК КП(б) Молдавии