|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ultimele modificări |
 Căutare |
 Contact |
� 2007-2013 familia Lupan
| Ziarul "Sovetskaia Moldavia", Chişinău | 25.09.1948 |  |
| "De a dezrădăcina până la urmă naţionalismul burghez în creaţia scriitorilor moldoveni" (denigrare a operei lui B.Istru, Em.Bucov, A.Lupan, L.Corneanu) |
||
the original:
(967KB)
|
Authors : Ciobanu Ivan Dmitrievici - scriitor, filolog, director al In-tului de istorie, limbă şi lit. (1946-52), rectorul Institutului Pedagogic din Chişinău(1952-56) Canna Ion - scriitor Egorov V. |
|
До конца искоренить буржуазный национализм в творчестве молдавских писателей 1. Наше Советское государство под руководством большевистской партии стало страной передовой, самой прогрессивной культуры. В то время, как буржуазная интеллигенция, проникаясь духом консерватизма, враждебностью к прогрессу, отдает себя в услужение империалистической реакции, советская культура, строительством которой руководит партия Ленина - Сталина, играет все более усиливающуюся роль в борьбе против пережитков капитализма в сознании людей, за победу коммунизма. Строительство социалистической культуры у нас на Молдавии не проходит мирно и легко, без трудностей, без борьбы. Остатки ранее господствовавших эксплоататорских классов в своих враждебных целях разжигают национализм, сущность которого состоит в стремлении обособиться, замкнуться в узко национальных рамках, затушевать классовые противоречия внутри своей нации, уйти в сторону от социалистического строительства. В чем суть буржуазного национализма, в чем его опасность? «Уклон к местному национализму,- говорит товарищ Сталин, - отражает недовольство отживающих классов ранее угнетенных наций режимом диктатуры пролетариата, их стремление обособиться в свое национальное государство и установить там свое классовое господство. Опасность этого уклона состоит в том что он культивирует буржуазный национализм, ослабляет единство трудяшихся народов СССР и играет на руку интервенционистам» (И. Сталин, «Вопросы ленинизма», 10 изд., стр. 428). В наше время особенно отчетливо выступает реакционная роль буржуазного национализма, являющегося одним из главных средств империалистической реакции, одним из основных элементов ее внешней и внутренней политики. Вспомним, с какой лакейской услужливостью перед румынскими империалистами вели борьбу буржуазные националисты против освободительного движения молдавского народа. С первых же дней Октябрьской социалистической революции трудящиеся Молдавии встретили упорное сопротивление буржуазных националистов-агентов румынских бояр и капиталистов. Националисты создали свою контрреволюционную партию и организовали вооруженную борьбу против советской власти. Это при их непосредственной помощи правобережная Молдавия была вероломно захвачена в 1918 году румынскими империалистами. Это они всемерно старались подорвать экономику и культуру молодой Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики. Это они сыграли предательскую роль в годы Великой Отечественной войны, активно сотрудничали с немецкими и румынскими оккупантами, помогая им в порабощении и ограблении молдавского народа. В наши дни румыно-молдавские националисты особенно активно выступают на идеологическом фронте, распостраняя свое тлетворное влияние в молдавской литературе и литературном языке. Некоторые писатели, вся прошлая деятельность которых связана с правыми реакционными партиями и организациями старой Румынии, до сих пор идейно не разоружились и в своем творчестве проповедуют идеи буржуазного национализма. Произведения, изданные Б. Истру, Ем. Буковым, А. Лупаном в 1946 - 1948 годах и все их предшествующее творчество, показывают, что эти писатели стоят на позициях буржуазного национализма, отражают чуждую нам идеологию и наносят большой вред делу коммунистического воспитания трудящихся. Из какого духовного арсенала питаются эти писатели, чем объяснить, что их произведения противонародны в своей основе и чужды самому духу социалистического реализма? 2. Руководители Союза советских писателей Молдавии всячески замалчивали «литературную биографию» Б. Истру, избегали делать критический анализ его творчества. Между тем эта «биография» объясняет, почему Б. Истру не создал после войны ни одного произведения, правдиво показывающего процессы социалистического строительства. В годы господства румынских империалистов в Бессарабии Б. Истру был далек от прогрессивных, антифашистских организаций, возглавлявших борьбу рабочих, крестьян, передовой ингеллигенции против реакции. Он был близок к верхушке правых партий и до 1940 года сотрудничал с отъяалениым реакционером и мракобесом Пантелеймоном Халиппой, с тем самым Халиппой, который вместе со своими единомышленниками в 1918 году предал революционное крыло Бессарабского краевого Совета и организовал оккупацию правобережной Молдавии. За эту услугу румынские империалисты неоднократно предоставляли Халиппе министерские портфели в своем кабинете, посылали его в качестве наместника в порабощенную Бессарабию. Позднее он подвизался на идеологическом поприще в качестве литератора, набившего руку на антисоветской пропаганде. Свои верноподданические чувства румынским империалистам Халиппа выражал с крикливой откровенностью прожженного карьериста и предателя. Богдан Истру во многом следовал примеру своего идейного руководителя. Он принадлежал к числу немногих писателей Бессарабии, приближенных к Халиппе. В течение долгих лет Истру был постоянным сотрудником реакционного журнала «Вяца Басарабией», выходившего под редакцией Халиппы. В произведениях Истру до 1940 года ничего не говорится о бедственном положении молдавского народа, о его рабской доле. Стихи и статьи поэта прославляют буржуазный строй и всевышнего господа бога. Они направлены к тому, чтобы отвлечь внимание трудящихся от политической борьбы за свое освобождение. Б. Истру не мог не видеть, что оккупанты закрыли в Бессарабии молдавские и русские школы, запретили молдаванам говорить на своем родном языке. Он слышал стоны измученных людей, изнывающих под пятой поработителей. Но вместо призыва к борьбе, он проповедует смирение и рабскую покорность. В стихотворении «Письмо в Молдавию» поэт, обращаясь к молдавскому народу, восклицает: «Высохла у тебя мысль И на губах речь, Молчи!». В своих литературных выступлениях Б. Истру неоднократно выражал одобрение политики румынских империалистов. Истру пользовался доверием у румынского правительства и руководителей правых партий. В 1938 и 1939 годах он был главным редактором реакционного журнала «Школа Бессарабии». Но дело не только в этом позорном прошлом, а в том, что Истру после войны не отрешился от своих прежних политических симпатий и убеждений. Он пишет много, но в его произведениях выпирают буржуазно-националистические тенденции. Он смотрит не вперед, а назад, в прошлое. Вот стихи, посвященные Украине. Побывав в братской союзной республике, поэт не увидел там ни Харьковского тракторного завода, ни колхозов, ни Днепрогэса, ни Донбасса, ни пафоса социалистического строительства. Он прославляет лишь прадедовский журавль над колодцем. В нынешнем году Б. Истру издал пьесу «Первая бригада», посвященную Великой Отечественной войне. Изображая первый период войны, автор не показывает главного - героизма Советской Армии, стойко оборонявшей рубежи своей Родины против бешеного натиска немецко-румынских полчищ. Он рисует отступление батальона, где служил лейтенант Василий Маринов. Советские воины или панически бегут, или без боя сдаются в плен к немцам. Более чудовищной клеветы на Советскую Армию трудно сыскать! Пьеса от начала до конца проникнута благосклонным отношением к румынским захватчикам. Б. Истру подробно описывает поведение жандармов и примаря. Румын он изображает безобидными людьми, которые никакого серьезного вреда народу не принесли. Между тем известно, что Молдавия была оккупирована румынскими войсками Антонеску, которые ничуть не лучше вели себя, чем гитлеровские разбойники. Истру прямо выражает свои прорумынские настроения. В последнем акте пьесы силами колхозников первой бригады осуществляется полный разгром немцев и их прислужников. Колхозники освобождают из плена советских солдат и офицеров. Выходит, Молдавию освободили молдаване «первой бригады», а солдаты и офицеры Советской Армии, в том числе коммунисты, сидели в плену и ждали освобождения. Автор грубо искажает действительность, повторяет клевету реакционных писателей Запада на советский народ и его доблестные вооруженные силы. Сборник «Голос Родины», изданный в 1946 году, Б. Истру открывает стихотворением «Посвящение». Нет возможности даже цитировать это кощунственное «произведение», которое перекликается с его же мистическим вступлением к другому сборнику стихов, где воздается слава «богу и святому духу». Все это творчество не имеет ничего общего с советской литературой. 3. Проповедником буржуазного национализма выступает и поэт Ем. Буков. Буков причисляет себя к прогрессивным, революционным организациям старой Румынии, но в содержании его произведений, написанных до 1940 года, ничего революционного нет. Тщетными будут усилия найти в сборниках его стихов того времени хотя бы одно слово о беспросветной рабской жизни молдавского народа, о его борьбе против захватчиков - румынских бояр и капиталистов. В одном из своих произведений автор показывает Румынию единой и монолитной, где все национальности, в том числе и молдаване, все классы живут в «едином потоке», общими идеями и стремлениями. Этим самым Е. Буков утверждал право румынских оккупантов на порабощение Бессарабии. В другом стихотворении он воспел мракобесов, сжигающих на кострах гениальные труды лучших умов человечества. Буков прямо призывает превратить в пепелище дерзновенные творения Гете, Маркса, Толстого и Бетховена. Вряд ли нужны еще более убедительные доказательства «прогрессивности» литературной деятельности этого поэта! Буков пользуется литературными при емами поэтов упадочнического буржуазного течения - формализма, от которого не освободился и по настоящее время. В творчестве Букова советского периода мы не обнаружим твердых позиций автора, понимания значимости происходящих событий, величия освободительной миссии советского народа. Автор стремится уйти в прошлое, подальше от современности. Если же он пытается в той или иной мере отобразить борьбу молдавского народа со своими поработителями, то он делает это с антибольшевистских позиций, искажая исторические факты. С русским народом молдаване связаны многовековыми узами дружбы. Однако Буков в ряде своих стихотворений выводит русский народ, как силу, враждебную молдаванам. В поэме «Тобулток» автор пишет: ...Умирая, Тобулток прошептал со стоном: И как будет побежден злобный недруг вами, Свалится с моей груди этот тяжкий камень. Далее автор сравнивает жизнь Молдавии того времени с игом немецко-румынских фашистов. Спрашивается, кто же этот «злобный недруг», если гайдук Тобулток действовал в Бессарабии в первой половине ХIХ века и был казнен в Кишиневе на немецкой площади в 1835 году. В это время уже исполнилось 23 года со дня присоединения Бессарабии к России. Турок, немцев, татар, венгров, поляков тогда здесь не было. Следовательно, под «злобным недругом» автор подразумевает русский народ. Буков ничего не говорит о том, что гайдук пал жертвою русских поме щиков и молдавских бояр. Он тем самым отождествляет трудящихся царской России с русским самодержавием. В данном случае Буков поддерживает клеветнические измышления румынских империалистов и их приспешников. Борьба советского народа с фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны не нашла своего отражения в произведениях поэта. Буков, проживавший в то время в Москве, пишет поэму «Тоска по стране». О чем же тоскует автор? Тоскую по стране черешен Тоскую по звукам ручейка, Тоскую по гайдуцким дойнам, Тоскую по прадедовскому языку. Буков тоскует по старой патриархальной жизни, хозяевами которой были румынские оккупанты. Автор не видит молдавского народа, стонущего под игом фашистских захватчиков, не видит народа, борющегося с врагом. Он не вспоминает то счастливое, хотя и короткое время, когда молдавский народ с помощью братского русского народа установил у себя советскую власть - подлинную власть трудящихся. Иногда автор пытается приблизиться к современной теме, но эта попытка терпит крах, ибо он не чувствует современности. Он весь - в прошлом. В поэме «Родина» мы читаем: Советская Отчизна Безграничность Гор, Вод, Степей. Вот, собственно, и все, что говорит автор о советской Отчизне. Молдавский народ под руководством большевистской партии самоотверженно восстанавливает хозяйство, разрушенное фашистскими захватчиками, героически борется за выполнение пятилетки в четыре года. Однако трудовой пафос советских людей не тронул поэта. Он по-прежнему очень мало пишет на современные темы. В конце 1946 года Буков выпускает повесть в стихах «Андриеш», удостоенную на конкурсе второй премии. Однако и это произведение не лишено крупных ошибок. Автор воспевает навсегда ушедшую в прошлое прадедовскую Молдавию, т. е. Молдавию, находившуюся под чужеземным игом, всячески идеализирует «вольную пастушескую жизнь». Вот что рассказывает старик-чабан Андриешу о прошлом Молдавии. Ну садись, послушай, милый, Что здесь прежде было, Жили и не знали Чабаны печали... И не было счастью Предела и края, Жили мы на воле Неволи не чая. Каждому школьнику известно, что трудящиеся Молдавии только при советской власти обрели свои права и стали жить по-человечески. Буков здесь явно фальсифицирует историю! В поэме «Моя страна», написанной в 1947 году, автор задался целью показать развитие новой социалистической деревни. В основу произведения взята семья крестьянина Иона Плэмадэ. В селе начинается борьба за создание колхоза. Герой поэмы Ион Плэмадэ попадает под влияние кулака Кодака. Потом Плэмадэ вступает в колхоз, осознав свое заблуждение. Автор не сумел правильно показать социалистическое строительство и классовую борьбу в деревне. В завуалированной форме он выступает против организации колхозов в Бессарабии. В поэме в семи местах автор предоставляет слово кулакам и подкулачникам, агитирующим против колхозного строя. Так, на стр. 130 кулак спрашивает середняка Иона: Получил землю Ион, Ты теперь середняк? А завтра, кто его знает, Станешь, братец, богачом. Что такое колхоз? Разве знает кто-нибудь, Из тех, что хотят его? Я советую, Ион, берегись, Хорошенько берегись колхоза. Продолжая свою антиколхозную агитацию, автор на стр. 153 устами подкулачника идеализирует единоличное хозяйство. Автор подробно смакует индивидуалистические чувства, возбуждая симпатии к частнособственническому образу жизни. Эти частнособственнические тенденции в поэме не встречают отпора, не развенчиваются. Если иногда и раздаются голоса возражения кулакам, то эти голоса слабы, неубедительны, они высказаны лишь вскользь, мимоходом. А в некоторых местах «возражения» кулакам показываются в издевательской форме. На стр. 153 автор говорит устами бедняка, что в колхоз надо вступать ибо Наши соседи Организовали осенью колхоз И теперь у них торба полна. Торба никогда не была символом богатства, тем более, что в народе торбу понимают, как символ нищенства и бродяжничества. Партийных руководителей Буков изображает в карикатурном виде. Секретарь райкома партии Добрынин показан, как «пришелец из Тамбова», к которому крестьяне, как видно, должны относиться с недоверием: И часто забывают крестьяне, Что он секретарь и говорят ему О нуждах, о радостях И о делах, как своему человеку. Выходит, что крестьяне осмеливаются говорить о своих нуждах только тогда, когда они забывают, что перед ними секретарь райкома. Поэт всячески затушевывает отличительные черты большевистских руководителей - их чуткость к людям, неразрывную связь с массами. Стиль Букова формалистичен. Чтобы увести читателя от современных проблем, автор нарочито выискивает кричащие слова, создает синтаксическую несуразицу, режущую слух, не дающую возможность понять, что он хочет сказать. Часто поэт пользуется румынскими словами французского и итальянского происхождения. Эти слова не понятны широким народным массам, чужды им. В своей лекции «Молдавский литературный язык и текущая действительность» Буков , недавно заявил, что некоторые филологи выдумали борьбу с иностранщиной и национализмом в молдавском языке, в то время как никаких оснований для этого нет. Буков утверждал, что «пример молдавского синтаксиса - это молдаванин, не испытавший влияния других языков». Как известно, марксистская методология отвергает реакционную теорию о чистоте языка. Особенно вредно то, что Буков игнорирует многовековое влияние славянских языков и в первую очередь русского на синтаксис и лексику молдавского живого и литературного языка. Он недооценивает все научные учреждения республики, занимающиеся разработкой проблем молдавского языка и литературы. Из его высказываний можно сделать один вывод: нужно взять все готовое, что уже создано румынской культурой. Ем. Буков группирует вокруг себя писателей и языковедов, не отказавшихся от националистических тенденций. Он стоит на вредных, чуждых марксистскому литературоведению и языкознанию позициях и в своем творчестве отражает буржуазную идеологию. 4. Изданию и широкому распространению антинародных, националистических произведений Б. Истру и Ем. Букова способствует низкий идейный уровень руководства Союза советских писателей Молдавии и нездоровая атмосфера семейственности и зажима критики в писательской организации. Руководители Союза писателей поэты А. Лупан и Л. Корняну (Корнфельд) поддерживают Б. Истру и Ем. Букова, поощряют их буржуазно-националистические тенденции. В марте нынешнего года газета «Советская Молдавия» подвергла критическому анализу творчество А. Лупана. Союз писателей не сделал правильных выводов из этой критики. Чтобы не повторяться здесь, следует остановиться лишь на некоторых произведениях А. Лупана. В стихотворении «Послушайте, что я хочу сказать» автор проводит мысль, что молдавский народ сам себя освободил от ига румынских бояр и помещиков. Лупан обходит историческую действительность, он не хочет видеть роли великого русского народа, большевистской партии, Советского государства в освобождении тружеников Молдавии от ига румынских империалистов. Стихотворение «Поэт и каменщик» можно назвать литературным кредо Лупана. Поэт вдруг приходит к строителям, читает им свое стихотворение и сразу уходит. Он убежден, что этим «помог» рабочим. Но на самом деле А. Лупан дал карикатурный образ поэта. Рабочие не поняли писателя, так как он далек от людей труда. В самом стихотворении высказывается мысль, что между поэтом и рабочим лежит непреодолимая преграда, что они друг друга не поймут, ибо поэт «человек не от мира сего». В сборнике, изданном в 1947 году, Лупан выступает как певец кулацкой идеологии. В противовес принципам социалистического реализма, а также законам диалектического материализма, утверждающим победу нового, прогрессивного над старым, отмирающим, поэт в стихотворении «Лицом к лицу» отправляет крестьянина домой, возвращает его в старую единоличную жизнь и агитирует не идти в колхоз... Критика не убедила Лупана, он упорно цепляется за свою антиленинскую концепцию и недавно вновь переиздал это порочное стихотворение. Лупан также как Истру и Ем. Буков, в ряде произведений умаляет ведущую роль Советского Союза и его армии в окончательном разгроме гитлеровских полчищ и освобождении народов Европы от фашистских угнетателей. Ответственный секретарь Союза советских писателей Л. Корняну показал свою политическую беспринципность и творческую беспомощность. Последние его стихотворения свидетельствуют об идейном и художественном банкротстве автора. В газете «Тинеретул Молдовей» 30 мая 1948 года напечатана песня Корняну «Жок», опошляющая советскую действительность. Песня написана в упадочническом стиле буржуазного декаданса. Знаете ли вы что значит тоска? Которая как-будто тебя убивает, Которая тебя сгибает вчетверо, Ложится на сердце как камень? Так вопрошает автор. От начала до конца в песне раздается непрерывный плач и стон. По милости Корняну перед читателем встает не бесстрашный воин Советской Армии, а человек слабый, с надломленной душой, который, тоскуя по своему дому, не видит великих целей освободителъной борьбы. Автора не покидают слезоточивые настроения, пессимизм, уныние. Болъшинство стихов Корняну посвящено молдавскому селу. Но советская деревня показана у него однобоко, крайне примитивно. Люди обеднены морально и интеллектуально. Классовая борьба в деревне замазывается. Поэт заставляет читателя только любоваться цветами, вином, виноградом, коврами, реками, временами года. 5. Централъный Комитет ВКП(б) в постановлении о журналах «Звезда» и «Ленинград» указал, что советская художественная литература является могучим средством в воспитании советских людей, в особенности молодежи, и поэтому она должна руководствоваться тем, что составляет жизненную основу советского строя, - его политикой. «Сила советской литературы - самой передовой литературы в мире, состоит в том, что она является литературой, у которой нет и не может быть других интересов, кроме интересов народа, интересов государства. Задача советской литературы состоит в том, чтобы помочь государству правильно воспитатъ молодежь, ответить на ее вопросы, воспитать новое поколение бодрым, верящим в свое дело, не боящимся препятствий, готовым преодолеть всякие препятсвия». Однако руководство Союза советских писателей Молдавии и в первую очередь тт. Лупан и Корняну игнорировали это историческое постановление ЦК ВКП(б). Союз советских писателей Молдавии оторвался от современности, стоит в стороне от кипучей жизни страны, не интересуется литературной жизнью Советского Союза. В сентябре прошлого года в Киеве состоялся пленум правления Союза советских писателей Украины. Участники пленума всю силу критического огня направили против писателей, в произведениях которых прямо или косвенно сказались пережитки буржуазно-националистических воззрений. Союз советских писателей СССР в октябре прошлого года направил резолюцию пленума Союза писателей Украины в Кишинев, настоятельно рекомендуя обсудить ее. Это было необходимо потому, что вопросы, поднятые в Киеве, имеют отношение и к другим национальным литературам страны. Тт. Лупан и Корняну спрятали этот важный политический документ от писателей. Они сделали это потому, что у них не хватило мужества раскрыть буржуазно-националистические тенденции в творчестве Б.Истру, Ем. Букова и свои собственные ошибки. Вместо создания деловой творческой атмосферы, развертывания принципиальной большевистской критики А. Лупан и Л. Корняну свили в Союзе писателей гнездо семейственности, круговой поруки. Интересы государства они принесли в угоду приятельским отношениям. В Союзе создана каста «ведущих писателей» (Буков, Истру, Лупан, Корняну), которых нельзя критиковать. Их новые произведения, хотя и вредные в идеологическом отношении, не подвергаются критическому обсуждению, а прямо на «корню» сдаются в издательство. При руководстве Союза создана группа «критиков» - угодников (Портной, Балцан и другие), которые без разбора расхваливают и превозносят все, что напишут «ведущие», «руководящие» писатели. Руководство Союза всячески старается опорочить молдавских писателей, пишущих на русском языке. Так, например, в антологию молдавской литературы, изданной недавно в Кишиневе, умышленно не включены произведения молдавского поэта Д. Ветрова. В то же время в сборник вошли раскритикованные произведения Букова, Истру, Лупана, Деляну, Менюка, Корняну, искажающие советскую действительность. За такое положение в Союзе советских писателей Молдавии несет серьезную ответственность первичная партийная организация и ее секретарь тов. Дариенко. Партийная организация Союза писателей находилась в подчинении Ленинского райкома, а несколько месяцев назад перешла в Красноармейский райком. Ленинский и Красноармейский райкомы КП(б)М не руководили первичной партийной организацией Союза, не возглавили дело большевистского воспитания писателей, не боролись за претворение в жизнь постановления ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград». Ленинский райком и его секретарь тов. Визитей не только не подняли общественное мнение писателей против буржуазно-националистических тенденций, а сами проявили политическую близорукость и бесхребетность. Они приняли Б. Истру в члены партии с нарушением Устава ВКП(б) и всячески выдвигали на руководящую работу. Перед партийной организацией Союза советских писателей стоит важнейшая политическая задача - до конца выкорчевать буржуазный национализм, сплотить всех честных и преданных советскому строю поэтов и прозаиков на борьбу против аполитичности, примитивизма и консерватизма в литературе, за высокую идейность художественного творчества. Освободившись от буржуазно-националистического влияния отдельных писателей, поэты, прозаики, драматурги Молдавии должны проанализировать свои ошибки и мобилизовать все силы на развитие и подъем национальной литературы. Долг советских писателей Молдавии - на основе овладения социалистическим реализмом создать полноценные в идейном и художественном отношении произведения, правдиво отображающие жизнь и героический труд рабочих, крестьян, интеллигенции, самоотверженно борющихся за выполнение послевоенной сталинской пятилетки, за победу коммунизма. Последовательная и принципиальная борьба за выполнение исторического постановления ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград» дает возможность молдавским писателям прочно встать на позиции партийности в литературе и сделает их подлинными проводниками коммунистической идеологии - самой передовой идеологии в мире. Только на этом пути будут созданы яркие художественные произведения, достойные великой сталинской эпохи. Ион КАННА, Ион ЧОБАН, В. ЕГОРОВ. |
See also: