Proiectul hotărârii adunării generale a scriitorilor şi procesul verbal (discursuri pe marginea articolului "În oglinda strâmbă" /rus. "V crivom zercale"/)

	07.04.1948
Proiectul hotărârii adunării generale a scriitorilor şi procesul verbal (discursuri pe marginea articolului "În oglinda strâmbă" /rus. "V crivom zercale"/)
the original: (617KB)	Participants : Lupan Andrei - scriitor, preşedinte al Uniunii Scriitorilor din Moldova(1946-1955; 1958-1961) Ciobanu Ivan Dmitrievici - scriitor, filolog, director al In-tului de istorie, limbă şi lit. (1946-52), rectorul Institutului Pedagogic din Chişinău(1952-56) Rugina Vadim - lector superior la Universitatea din Chişinău Istru Bogdan - scriitor Săpunaru Z. - critic literar Bucov Emilian - scriitor Trubeţcoi Boris - istoric literar şi pedagog rus din Moldova Darienco Petrea - scriitor Corneanu Leonid - scriitor Balţan Iosif - scriitor Portnoi Ramil - critic literar Ponomari Fiodor - scriitor Barjanschi Iurie - poet şi traducător Galiţ V. - scriitor
updated: 2007-04-15 16:02:47

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ПИСАТЕЛЕЙ

состоящегося 7/IV-48г. .
Заслушав информацию о статье "В КРИВОМ ЗЕРКАЛЕ" опубликованной в газете "СОВЕТСКАЯ МОЛДАВИЯ" от 23/III-с.г. общее собрание считает, что в статье правильно указывается на ряд ошибок и недостатков имеющихся в сборнике А.Лупана "ПОЕЗИЙ" и помогает писателю преодолеть эти недостатки в его творчестве.
Однако, общее собрание считает, что обвинение тов. Лупана в клевете на Советскую Армию, а также, что он своим творчеством льет воду на мельницу буржуазных националистов является необоснованым.
Общее собрание считает, что такие ошибки и недостатки, какие имеются в творчестве Лупана и ряда других молдавских писателей являются по причине отсутствия в Союзе Советских писателей большевистской критики и самокритики, непонимания роли критики и самокритики и низкого идейно-политического уровня литературной критики.
В статье "В КРИВОМ ЗЕРКАЛЕ" правильно указывается на необходимость более глубокого изучения молдавскими писателями процессов социалистического преобразования, происходящих в нашей республике, правдиво отображать их и более активно участвовать своим творчеством в деле мобилизации всех сил народа на успешное выполнение сталинской пятилетки.
Общее собрание обязывает руководство Союза Советских Писателей Молдавии организовать систематические выезды писателей в колхозы, совхозы и на промышленные предприятия, для отображения в своем творчестве самоотверженного труда трудящихся на фронтах социалистического строительства города и деревни.
Отсутствие систематической работы писателей над повышением своего идейного уровня оказывает пагубное влияние на их творчество. Общее собрание обязывает всех молдавских писателей усилить работу над освоением марксизма - ленинизма.
Общее собрание обязывает руководство Союза Советских Писателей организовать в ближайшее время творческое обсуждение всех молдавских литературно - художественных произведений вышедших после постановления ЦК ВКП/б/ о журналах "ЗВЕЗДА" и "ЛЕНИНГРАД"

ПРОТОКОЛ

Общего собрания членов и кандидатов Союза Советских
писателей Молдавии от 7/IV-1948г.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение статьи "В кривом зеркале" /о сборнике стихов А. Лупана/ опубликованной в газете "Советская Молдавия" от 23 марта. По первому вопросу сделал информационное сообщение секретарь Союза писателей тов. Корняну. В своем выступлении тов. Корняну указал на серьезные недостатки в творчестве поэта А. Лупана. Основная ошибка состоит в том, что Лупан не видит тех больших перемен, которые происходят в данное время в жизни молдавского народа. Поэт стоит как-то в стороне от важнейших проблем советской действительности. В сознании молдавского крестьянина произошли большие переломы, а поэт их не заметил. Это привело к тому что не совсем правильно отоброжает в своих произведениях нашу действительность. Отсутствует в его стихах путь движения вперед, отступает от самого главного - принцип социалистического реализма.
Статья "В кривом зеркале" глубоко анализирует и подвергает критике произведения Лупана. Статья принесла пользу не только одному Лупану. Она поможет всем нам, молдавским писателям, глубоко и всестороне отображать в своих произведениях исторические преобразования в нашей советской Молдавии. Однако считаю, что те места в статье "В кривом зеркале", где говорится о том, что Лупан клевещет своими произведениями на Советскую Армию и дает пищу враждебным нам буржуазно - националистическим элементам, не верны.

Т. ТРУБЕЦКОЙ: В своем выступлении скаэал: значение статьи "В кривом зеркале" очень велико. Статья выходит за пределы творчества поэта Лупана. Каждый молдавский писатель должен сделать соответствующий вывод из этой статьи, и пересмотреть свой творческий путь. Внимательно анализировать все то что написано. Мне кажется, что такие срывы творческого характера имеют место и у других поэтов и писателей. "Тэрэбой" /"Переполох"/ создан поэтом Лупаном на фоне молдавского фольклора. Лупан избрал хорошую тему, награждение матери героини, но эту интересную тему подал в анекдотичной форме. Видимо, автор не осознал политического значения мероприятий проводимых Партией и Правительством.
В поэме "Лицом к лицу", на мой взгяд, автор также не осознал значение нового. Пробелы в творчестве Лупана обьясняются отсутствием критики и самокритики в Союзе писателей Молдавии. Приятельские отношения писателей к своему председателю нанесли вред как Лупану так и другим писателям. Я считаю, что критика совершенно правильна.

Т. БАРЖАНСКИЙ: Я считаю что критика однобока, односторонна. Газета "Советская Молдавия" обрушила дубинку на голову нашего поэта. Она не отметила положительные стороны в творчестве Лупана. Очень часто бывает, что критика не правильно трактует вопросы творчества наших авторов. Положительных сторон в творчестве Лупана очень много. Критика не заметила их. Но Лупан имеет безусловно и серьезные недочеты. В его сборнике отсутствует порыв пятилетки, партийность. Стихотворение "Тост", мне кажется, что не является действительно большевистским тостом. Стихотворение "Лицом к лицу" содержит много ошибок. Образ Георгия не типичен для Молдавии. Поэма "Тэрэбой" - очень хорошое произведение. Только в конце может быть и есть какая-то пошлость. Но трудно обнаружить ее. Стихотворение "Весна" было подвергнуто критике, но газета тут не права. Газета подчеркнула что Ион оторван от действительности, но это не верно. Насчет обвинения Лупана в клевете против Советской Армии газета также не правильно поступила.

Т. КОХАНА: Я давно замечаю у тов. Лупана, начиная со стихов "Забытое село" и до сегоднешнего дня - одиночество. У Лупана отсутствует классовая борьба. В поэме "Забытое село" нет борьбы молдавского крестьянства. По трактовке тов. Лупана молдавский крестьянин видит достижения Советской Армии примитивно. Я сделал вывод что Лупан знает село, язык народный, но на него очень сильно влияло и влияет буржуазная литература. Поэт Лупан не заметил преобразования молдавской деревни.

Т. ПОНОМАРЬ: Стихотворение "Ын лок де хэитурэ" считаю, что не приносит ничего полезного. Также ничего полезного не дает своей трактовкой стихотворение "Переполох". Мне кажется, что сатирические стихи чисто случайно попали в сборник Лупана. Тов. Лупан совершил грубейшую ошибку в трактовке советской действительности. Считаю, что ошибки Лупана имеют место лишь потому, что мы не выступали с критикой против тех больших недостатков произведения Лупана до появления сборника стихов "Поезий". Поэт не заметил коренные изменения, которые совершаются в советской деревне.

Т. РУЖИНА: Каждое литературное произведение призвано показать действительность. Поэма "Поэт и каменщик" ошибочное произведение. Поэт Лупан хотел показать связь между советским поэтом и народом. Но эта связь подана ошибочно. Образ поэта подан в карикатурном виде. Образы рабочих абстрактны. Так могли писать поэты 20-ых годов. Абстрактно кончается стихотворение. Мы видим футуристические образы. "Лицом к лицу" противоречит принципам социалистического реализма. Стихотворение "Весна" нетипично. Отсутствует отображение нашей эпохи, образ советского человека во всех стихотворениях А.Лупана. Мне кажется, что в Союзе писателей отсутствует подлинная большевистская критика. Хочу подчеркнуть, что выступление Баржанского является ошибочным.

Т. ИСТРУ: Лупан, безусловно является талантливым поэтом. Он делает все возможное чтобы его стихи были доходчивы. Мне кажется что он все время старался писать в доходчивой форме, но это привело его к старым, поношенным формам. Античный фатум наклал отпечаток на все стихотворение. Формалистические влияния привели поэта в стихотворении "Скрисоаре де пе дял" к аполитичности. Это стихотворение не имеет никакого воспитательного значения. Стихотворение "Источник детства" ничего не дает социального. Тов. Лупан не терпит критики. Мы не подвергли критике и самокритике свои произведения. Тов. Лупан в состоянии дать молдавскому народу и всей нашей советской литературе хорошие произведения. Мы уверены в силе поэта и надеемся, что он напишет в будущем хорошие стихи.

Тов. ПОРТНОЙ: Критика большое и почетное дело. Все стихи ЛУПАНА написаны до 1946 г. и почти все посвящены Бессарабии. С этой точки зрения, мне кажется что они верны. Статья "В кривом зеркале" принесет большую пользу. Книга т. ЛУПАНА является полезной книгой. Некоторые произведения могут быть переделаны в лучшую сторону. Статья делает выводы что книга ЛУПАНА является плохой книгой. Я не согласен с заключениями статьи.

ТОВ.ЧЕБАН: Большинство из выступающих правильно подошли к творчеству тов.ЛУПАНА. Мне кажется что недостатки в творчестве ЛУПАНА берут свое начало из отсутствия критики и самокритики в нашем Союзе Писателей. Центральный Комитет ВКП/б/ в Постановлении о журналах "Звезда и Ленинград" дал конкретные указания всем работникам литературного фронта как нужно перестроить свою творческую работу, но Союз писателей Молдавии не боролся за повседневную реализацию указаний партии в области литературы. Наш альманах "ОКТЯБРЬ" не печатает на своих страницах критические статьи. Тов. Лупан, как председатель Союза Писателей думал, что критика является какой-то компанией. Работа писателей не может протекать без здоровой большевистской критики и самокритики. Наши ошибки имеют место потому что мы не критикуем свои произведения. Поэт Лупан не заметил преобразования которые имеют место в городах и селах нашей республики.

ТОВ. СЭПУНАРУ: Считаю, что борьба молдавского народа в период Отечественной Войны, когда территория нашей республики находилось под пятой немецких и румынских оккупантов, не нашла своего отражения как должно было быть в стихотворениях Лупана. В стихотворениях Лупана отсутствует переспектива.

Т. БАЛЦАН: На наш взгляд основным пороком в творчестве А. Лупана является национальная ограниченность присущая ряду его стихотворений. Характерно в этом отношении хотя бы то место из стихотворения "ТОСТ" в котором он сводит великую победу нашего народа в Отечественной Войне к тому, что мы защитили нашу Молдавию, наш виноградник, выполняя "ЗАВЕТЫ СТАРИКОВ". Другие недостатки в творчестве Лупана заключаются в отсутствии чувство нового и недопустимой задолженности поэта перед читателем, жаждующим найти в нашей литературе правильное отражение великих преобразовательных процессов, которые происходят сейчас в молдавском селе. Не согласен с утверждением статьи "В кривом зеркале" относительно того, что в стихотворении "Весна" поэт показывает нам печального покинутого демобилизованного воина. Считаю необходимым заметить также, что пора положить конец тому ненормальному положению в нашей писательской среде, когда у одних не хватает мужества и честности открыто указать товарищам на имеющиеся в произведениях недостатки, а другие не терпят критики и встречают всякое правильное замечание в штыки.

ТОВ. ГАЛИЦ: Статья "В кривом зеркале" правильно показывает недостатки в творчестве Лупана. Я не согласен с выступлением т. Баржанского который вместо того чтобы раскрыть глубже недостатки в творчестве Лупана пошел по ложному пути и обрушился критикой на орган ЦК КП/б/ Молдавии, на газету "Советская Молдавия". В сборнике стихов т. Лупана безусловно есть и хорошие стихи, доходчивые. Стихотворение "Лицом к лицу" является порочным своим окончанием. Я бы сказал что не только не приносит пользу, но и является вредным потому что автор не выводит своего героя на правильный советский путь. Здесь ясно, что герой является молдавский крестьянин, колхозник завтрашнего дня, а Лупан указывает ему путь в противоположную сторону. Мне кажется, что Лупан не усвоил принцип Социалистического реализма.

Т. ЛУКЬЯНОВ: Считаю, что статья в газете "Советская Молдавия" правильно критикует произведение Лупана. Еще до сих пор критика в нашем союзе не в почете. Наши писатели слабо борятся за реализацию Постановления ЦК ВКП/б/ по вопросу литературы. В сборнике т. Лупана не показано величие Советской Армии в дни Отечественной Войны.
Тов.Лупан знает быт молдавского населения и надеимся что напишет действительно большевистские произведения.

Т. ДАРИЕНКО: Если скажу, что Лупан является талантливым поэтом, думаю что все поддержат меня. Я убедился в этом когда был на периферии. Крестьяне читают произведения Лупана с большим интересом. Статья правильно указывает на ошибки Лупана. Стихотворение "Ла коасэ" не типично. Лупан не показывает завтрашний день. 0тсутствует чувство коллектива. Считаю что все писатели обязанны повседневно работать над повышением своего культурно-политического уровня.

Т. БУКОВ: Долг писателя быть в передовых рядах строителей коммунизма. Наши молдавские писатели обязанны своим творчеством помочь молдавскому народу преодолеть послевоенные трудности, показать в своих произведениях героев труда, беззаветных строителей новой социалистической жизни.

В заключении выступил тов. Лупан. В своем выступлении тов. Лупан поблагодарил всех присутствующих за активное участие в обсуждение статьи, которые указали на его существенные недостатки. Он обязался ликвидировать все пробелы из своего творчества и дать молдавскому народу и всей советской литературе художественные произведения в которых будет отражать действительность советской эпохи.

Председатель Л.Корняну
Секретарь В.Галиц

See also:

-	Documente -> Polemici -> Documente din "Groapa" - mapă aparte, selectată de Andrei Lupan -> art. "În oglinda strâmbă" (despre culegerea de poezii A.Lupan)